幼儿园的辩论活动是指在一定的竞争压力下，辩论的双方或者多方运用一定的方法，围绕一个对立的话题进行解释证明、论证辩驳的语言活动。在辩论活动中，幼儿要确立观点，合理运用论据来解释观点、陈述理由，坚持自己的观点，并认真倾听、理解、分析对方的观点，从而展开辩驳。随着年龄的增长与知识面的扩大，大班幼儿对许多事物有自己独特的认知与见解，他们经常与同伴因观点不同引发激烈的争论。幼儿园开展辩论活动，能很好地帮助幼儿学习如何有理有据地说服他人。

组织、开展辩论活动，需要一定的教学策略。笔者在教学实践中做了一些尝试，希望能给大家一些借鉴。

一、明确活动规则，引导幼儿文明地说

为了帮助幼儿形成“理解、尊重别人观点”的辩论活动的核心经验，教师应以幼儿对辩论活动的认识与理解为基础，在不同阶段设置不同的规则，循序渐进地培养幼儿在辩论活动中的规则意识，最后让幼儿能理解并尊重别人的观点。

幼儿刚刚开始接触辩论时，由于自控能力较弱，当听到与自己不同的观点时容易插话与抢话，因此这时活动的规则应重点放在“倾听别人发言”“能轮流发言，不插话、不抢话”上。如第一次开展辩论活动“住高楼好还是住低楼好？”时，教师制订的规则目标为“初步了解辩论活动，知道辩论双方持有不同的观点”。随着活动的推进，教师将规则目标逐渐调整为“能遵守规则，轮流表达自己的理由，不插话、不抢话”及“能与同伴协商制订辩论活动的规则，并自觉遵守规则”。

《中华人民共和国残疾人保障法》第十五条规定了“国家保障残疾人享有康复服务的权利。各级人民政府和有关部门应当采取措施，为残疾人康复创造条件”。《残疾预防与残疾人康复条例 》提出“合理配置残疾人康复资源，建立、完善残疾人康复服务体系”。《国家残疾预防行动计划(2016—2020年)》提出“显著改善康复服务”。这一系列法规、条例和行动计划反映出康复医学在满足残疾人基本医疗康复需求中发挥的重要作用。

其他研究集中在CCL2基因多态性上。在韩国人群住院患者中的研究发现，与对照组相比，CCL2A2518G SNP(rs1024611)与抑郁症发生风险增加具有相关性[29]。意大利的一项对于出院患者的研究尝试重复上述结果，但并未发现两者有明显关联[30]。关于CCL2与抗抑郁药物治疗反应相关性研究发现文拉法辛成功治疗的抑郁症患者血清中CCL2水平显著下降[31]，但舍曲林治疗组并未下降[32]。因此，该研究虽为横断面研究，认为CCL2的血清水平升高与抑郁症存在相关性。

四氢呋喃用量和提取温度对叶黄素提取量影响的响应面和等高线见图5。如图5所示，固定KOH甲醇溶液质量浓度为0.1g/mL，当提取温度一定时，稻谷中叶黄素提取量随四氢呋喃用量的增加而增加，到达峰值后，叶黄素提取量缓慢下降；当四氢呋喃用量不变时，提取量随温度的上升而增加，在温度到达50℃后，叶黄素提取量随温度上升而逐渐下降。

除了明确活动规则之外，在活动中教师应引导幼儿遵守活动规则，如在辩论活动中采取积分的方式鼓励幼儿遵守活动规则；当幼儿插话、抢话以及语气态度蛮横时及时提醒幼儿，也可将活动过程录制下来，引导幼儿在评价时自己发现问题，引发幼儿对规则的认同与重视，以帮助幼儿形成文明的辩论态度及良好的辩论习惯。

二、丰富幼儿的经验，让幼儿有话可说

幼儿语言的发展与其情感、经验、思维、社会交往能力等其他方面的发展密切相关。因此，发展幼儿语言能力的重要途径是通过互相渗透的各领域的教育，在丰富多彩的活动中扩展幼儿的经验。只有幼儿有与辩题相关的丰富经验，他们在辩论活动中才可能用充足的理由来支持自己的观点。因此，在基于幼儿的经验及兴趣选择辩题后，教师还应根据幼儿在辩论活动中遇到的问题及时帮助幼儿丰富经验。在“男生好还是女生好？”的辩论活动中，男生提出“男生比较好，男生长大可以当警察保护人们”；女生说“女生也可以当警察，我就见过女警察”。针对男、女职业的话题，教师可以在班级语言区投放相关内容的绘本，如《我是消防员》《芭蕾舞演员》等，还可以开展职业体验的主题活动——到幼儿园附近的银行、医院、消防大队等单位参观，采访相关工作人员。有了区域及主题活动的支持，幼儿在男、女适宜职业方面达成了共识，有的行业女生多(如幼儿园老师)，有的行业男生多(如消防员)，有的行业男、女差不多(如银行职员等)。

——因地制宜，特色发展。根据区域特点和资源禀赋，以市场为导向，因地制宜，科学规划，积极开发特色化、差异化、多样化的乡村旅游产品，防止大拆大建、千村一面和城市化翻版、简单化复制，避免低水平同质化竞争。

三、借助思维导图，让幼儿有条理地说

思维导图是一种将思维形象化、可视化的方法。它是图像式思考辅助工具。辩论活动需要较强的逻辑思维能力、较好的语言组织及表达能力，这对幼儿来说具有挑战性。在辩论活动中，借助思维导图引导幼儿将零散的想法进行梳理、将抽象的思维图示化，并为幼儿的语言组织及表达提供凭借物，能让幼儿在辩论活动中更有条理、更有逻辑性。如在“住高层好还是住低层好？”的第一次辩论活动中，笔者没有使用思维导图，而是让幼儿在完成调查问卷后直接开始辩论，结果活动中幼儿争先恐后地发言陈述自己的理由(如“表1”所示)，难以聚焦一个问题有针对性地展开辩论。

“高层”队：我觉得住在高层好，因为台风来了，发洪水的时候不会被淹到。

?胡汉民:《党权与军权之消长及今后之补救》(1933年6月)，《三民主义月刊》第1卷第6期，第12页。

随着科学技术的快速发展，水利工程检测的设备也在更新，我们可以多应用高效率的检测设备，比如泥土裂缝检测仪器、楼板测厚仪等，测试这些设备是否能够满足相关的标准与要求。对于水利工程质量而言，要科学地选择检测的方式，并不是只采用一种方式，然后采用的方法也要满足相关规定，选择的技术应该是行业中都普遍认可与使用的技术，这样才能够确保检测的合理性。当然，这些技术也要经过相关单位的审核，才能够更加全面地完成对水利工程的质量检测。面对复杂的检测项目，作为检测机构应该设置合理布局，并进行科学分配，确保检测工作能够有序进行，此外，还要建设监管体系，确保检测工作的顺利进行。

“高层”队：我觉得住在高层好，因为我喜欢坐电梯，还很快。

这是继揽胜之后，路虎又一次值得骄傲的尝试。在一个崭新的市场里，第一代发现让路虎拥有了表现更为全面的形象，甚至连本田都推出了以第一代发现为基础的贴牌车型。

“高层”队：我们如果先按了电梯按键，电梯是要先上楼接我们的。

“低层”队：如果发生火灾，高楼层更危险。

“高层”队：那你们也不会比我们快。

话题2：如果发生火灾了

“高层”队：那我住在高层，爬楼梯可以锻炼身体。

辩论活动中有时幼儿会遇到需要求证的问题，如男生说“男生比较好，因为男生力气大”，女生不服气地说“女生力气也很大啊”，男生接着说“男生的力气更大，我都能帮妈妈拿很重的快递”，女生说“我也能帮妈妈拿很重的快递”。关于谁力气大的辩驳难决胜负，为此教师提出：“大家都觉得自己力气大，那我们就来比一比吧！”于是教师开展了体育活动“拔河比赛”，通过男女生个人赛和小组赛的方式比较双方的力气，最后大家发现个头相当的男女生相比，大多数男生力气更大。这样的经验支持，能减少幼儿“狡辩”“诡辩”的情况，让幼儿在辩论中有话可说，让辩论活动更加有理有据。

“低层”队：住在高层，提东西上楼很累。

思维导图在辩论活动中的运用，不仅能帮助幼儿梳理思路，让辩论活动更加有条理，还能帮助教师提前了解幼儿的已有经验，有利于教师应对辩论活动中出现的各种突发情况，让辩论活动更加有序。

四、帮助幼儿积累辩论方法，引导幼儿有逻辑地说

辩论活动对幼儿的挑战不仅在于外在语言的表达，更在于其内在思维方法的运用。幼儿开始接触辩论活动时，经常会使用陈述、举例的方式来说明自己的观点及理由。如在辩论活动“爸爸妈妈谁的本领大？”中，“妈妈”队的幼儿说：“我觉得妈妈本领大，因为妈妈会做饭还会做好吃的蛋糕。”“爸爸”队的幼儿说：“我觉得爸爸的本领大，因为我爸爸也会做饭，有时也会做蛋糕，还会修电脑。”随后，在教师的引导下，幼儿开始运用“如果……就……”“难道……吗？”“……比……”等句式来说明自己的观点，指出他人观点的漏洞。如在辩论活动“长大好不好？”中，“长大好”队的幼儿说：“长大比较好，因为长大就可以赚很多钱，买自己想要的东西。”“长大不好”队的幼儿则说：“难道你要长大自己赚钱才可以买东西吗？你现在不就有零花钱，也可以买自己喜欢的东西啊！”“长大好”队的幼儿反驳道：“长大赚的钱比现在的零花钱多，我可以买更多的东西，小时候想买的东西有时候爸爸妈妈是不让买的。”通过这些语言，我们能发现幼儿在辩论的过程中语言能力在增强，思维的逻辑性逐渐得到了提升。

据各种估计，斯沃琪集团子公司一直以来几乎占瑞士标准机械机心产量的四分之三，具有五六百万之多。入门级和中档产品的替代厂商很少，尤其是单价低于200瑞士法郎的机心。

[案例一]辩论“高层和低层在乘坐电梯出门时，谁更快呢？”

除了关联词的运用，教师在辩论活动中还应有意识地引导幼儿根据论点及论据进行逻辑推理。在辩论活动“长大好不好？”中，“长大好”队的幼儿说：“长大比较好，因为长大就可以赚很多钱，买自己想要的东西。”教师可以提出问题：“长大就一定可以赚很多钱吗？”引发幼儿对于“长大”与“赚钱”之间的逻辑关系是否合理的思考。除此之外，教师在日常生活中也可以时常引导幼儿进行相关的逻辑推理游戏，如一次活动中，幼儿对笔者说：“这周星期五的下午幼儿园有下午茶。”笔者问幼儿：“你为什么觉得这周星期五下午一定有下午茶？”幼儿说：“因为每周五的下午幼儿园都有下午茶。”笔者说：“这周星期五的中午我们要举办生日会，所以下午没有下午茶。”笔者试图引导幼儿得出结论：“大多数星期五的下午幼儿园都有下午茶，但有时会没有，比如碰到生日会。”当幼儿学会使用诸如“或许”“可能”“大概”“有时”“通常”这些词时，他们就能够根据相关经历进行归纳推理了。

五、尊重个体差异，让每个幼儿想说、敢说

《幼儿园教育指导纲要(试行)》中指出：“语言能力是在运用的过程中发展起来的，发展幼儿语言的关键是创设一个能使他们想说、敢说、喜欢说、有机会说并能得到积极应答的环境。”在幼儿园的辩论活动中，我们发现思维敏捷、语言表达能力佳、表现欲望强烈的幼儿更能展示自己，那如何发展能力一般或较弱的幼儿的思维及语言表达能力，给他们提供一个适宜的氛围，让他们敢说、想说呢？

笔者综合运用个别、小组与集体的组织方式，给不同能力水平的幼儿提供机会。笔者在小组活动中开展“师幼辩”或者“幼幼辩”活动。在“师幼辩”的活动中，教师与一组幼儿围绕某个问题展开辩论，适时在辩驳中加入各种辩论方法的隐形示范，以帮助幼儿积累运用辩论方法的经验等。“幼幼辩”活动，就是迁移“打扑克”的游戏方式，投放根据幼儿已有经验设计的论据卡，鼓励能力弱的幼儿根据自己的观点选择论据卡并与同伴展开辩论。“幼幼辩”的形式让能力弱的幼儿有更充裕的思考时间，也降低了他们在集体面前表达的压力。

除此之外，笔者在“小小辩论社”的游戏中引导能力强的幼儿竞选“主持人”。“主持人”不仅要监督幼儿在小组辩论活动中是否遵守规则、文明辩论，还要通过倾听别人的发言，记录辩论队员在发言中对某些方法的运用，如练习使用假设的方法，运用“如果……就……”进行辩驳。这样游戏化的情境及角色设置，既增加了活动的趣味性，又在一定程度上提升了幼儿对辩论方法的运用能力。

同时，我们还发现了神策门和玄武门上旅游项目单一，部分地段没有任何活动项目，参观的乐趣全靠游客自己挖掘；相比之下，解放门由于地势开阔、交通条件较好、旅游项目丰富等原因，常常游人如织。为此，我们建议在适宜的城墙段增加一些不破坏整体文化风格的民俗活动，以充分挖掘城墙文化内涵，增加城墙对各个年龄段的吸引力；加强神策门、玄武门、解放门等协调开发，同为整体，互为依托。

六、开展主题式辩论活动，让幼儿持续地说

幼儿辩论经验的学习与积累不是一次活动可以实现的，因此辩论活动的开展应有一定的延续性。我们在实践中发现，主题式辩论活动不仅能让幼儿持续丰富关于辩论话题的经验，更能让幼儿围绕一个话题展开深入的辩论，促进幼儿辩驳能力的深度发展。在辩论活动“住高层好还是住低层好？”活动中，教师引导幼儿将辩论话题聚焦到“安全情况”“出行便捷度”“看到的和听到的(视、听等感官体验)”三方面，每次围绕一个小话题展开辩论。在关于“安全情况”小议题的辩论中，幼儿分别就“如果台风来了”“如果发生火灾了”“如果地震了”三个方面展开辩论。

[案例二] “住高层好还是住低层好？”系列辩论(片段)

就这样，尹爱群在两个家之间周旋，格外谨慎了。晚上从不在外过夜，周末仍像以前那样，陪妻子逛街看电影，晚上散步，拉着妻子的手，恩恩爱爱。他去扬扬那里的时间，改为上班时间了，他是一把手，谁约束他呢！反正扬扬不上班，二人大白天大部分时间就是赖在床上，尽情地做爱，之后裸着身体，猫着腰去厕所，之后看电视，再后就是品尝扬扬的烹饪手艺。扬扬擅长厨艺，她读的是职业学校烹饪专业。厨房里工具齐全，光刀具就十多把。其中一把又长又锋利的尖刀，扬扬一直不知道什么用途。

话题1：如果台风来了

于是教师通过思维模式气泡图，引导幼儿将已有经验图示化，并引导同一观点的幼儿在小组进行分享讨论，将零散的经验进行归类，梳理出自己的论据思维导图。幼儿与同伴共同商量了论据的类别，大家一致同意从“安全情况”“出行便捷度”“看到的和听到的(视、听等感官体验)”三个方面来梳理自己的论据，然后展开辩论。在思维导图的提示下，幼儿开始围绕问题有条理地展开辩论。

“低层”队：下雨天，如果高楼层的房子有个洞，水就会漏进房间。

易非看着弟弟，心里生出些许的安慰，她在想，也许向南马上就要醒悟了呢，也许他马上就要发愤图强了吧。于是，她鼓起勇气说：“向南，你决定要和李倩倩结婚了吗？”

“高层”队：虽然会漏水，但我们可以用桶接。如果是洪水，水太大了，更可怕。

“低层”队：可是台风天高层的风太大了，阳台的东西都会被吹坏。

“高层”队：那我们可以提前把阳台的东西收起来，关紧窗户就没事了。

留守儿童渴望得到父母的关爱，他们对周边环境缺少安全感，感情脆弱，长期的亲情缺失极易导致农村留守儿童价值观和人生观的扭曲，使其产生厌学情绪，认为学习就是浪费时间和浪费金钱。留守儿童的家长由于长期在外，只能用金钱和物质来弥补孩子，但是这样却适得其反，使很多孩子养成了过度依赖、拜金主义和好逸恶劳的坏习惯。

第三件事则是收购美国LucidMotor。这家美国电动车公司位于加州，基于与一汽夏利同样的原因，外部股东不同意这个收购计划。但魏银仓在未经股东会和董事会同意的情况下，授权公司向美国方面汇出5000万美元可转换债，打算强行启动收购计划。最后，在股东会的强烈反对下，这笔钱被追回，收购计划中止。

“低层”队：如果风很大的话，窗户的玻璃也会被吹坏的。

“高层”队：如果风那么大，花园里的树会被吹倒，挡住路，砸到汽车。

“低层”队：那我们不出门就不会遇到危险了。

“低层”队：可是如果发生火灾的话，电梯是不能坐的，那样你逃跑就会很慢。

“低层”队：可是电梯不是也要到楼下接我们，你们一样要等我们。

“高层”队：如果火灾发生在低楼层，那你们也很危险。

“低层”队：如果发生火灾，我们可以迅速地逃走，可是你们从楼上下来很慢。

“高层”队：如果高楼层发生火灾，我们可以呼叫直升机来救援。

“低层”队：有的房子屋顶是尖尖的，直升机该停在哪里呢？

话题3：如果地震了

“高层”队：地震时，小朋友可以躲在安全的地方。

“低层”队：如果地震了，低楼层逃生比较快。

“高层”队：如果地震了，躲在桌子底下、床铺底下、卫生间比逃出去更快。

“低层”队：地震时横梁断了，房子会倒塌的，躲着也不安全。

“高层”队：如果房子倒塌了，低楼层也会一起倒塌的。

“低层”队：房子倒塌时应该是高楼层先倒吧。

从“案例二”中，我们发现话题聚焦后，幼儿能较自然地展开有针对性的辩驳。这一系列辩论活动的持续推进，对幼儿辩论能力的发展起到了积极的促进作用。

每一个幼儿都好奇、好问、爱思考。幼儿园辩论活动给每个幼儿提供了一个审视自己，并与同伴、教师平等对话的机会，能促进幼儿的独立性思考能力及评判性思维能力的发展。

参考文献

[1]周兢.学前儿童语言学习与发展核心经验[M].南京：南京师范大学出版社，2014.